Identifican al perito de Cosachov como presunto responsable de la filtración del informe de la junta

Identifican al perito de Cosachov como presunto responsable de la filtración del informe de la junta

Los investigadores que tienen a su cargo la causa por la muerte de Diego Maradona determinaron que la copia del informe que se filtró el viernes a la prensa antes de que llegara a manos de los fiscales, es la que se le había enviado a uno de los peritos presentados por la defensa de la psiquiatra Agustina Cosachov, por lo que analizan sancionarlo.

Fuentes judiciales aseguraron que los fiscales a cargo del expediente analizaban esta tarde qué conducta tomarán respecto al perito Aníbal Areco (psiquiatra y médico legista), quien actuó en la junta médica como uno de los peritos de parte presentado por el abogado Vadim Mischanchuk, defensor de Cosachov.

Una de las posibilidades que manejan los pesquisas es impugnar la participación de Areco en la junta médica y hacer una denuncia en el Colegio de Médicos para que adopten una sanción por violar el secreto médico.

El abogado Rodolfo Baqué, defensor de la enfermera Dahiana Gisella Madrid, reveló que los coordinadores de la junta médica lograron determinar quién había sido el perito que filtró a la prensa los resultados del informe mediante una previsión.

“La asesoría pericial con todos los peritos (oficiales) intervinientes tuvieron una idea brillante que no le avisaron a nadie, que es que a cada copia que trasladaban tenía un error para poder individualizar al que filtraba el informe si eso pasaba. Y han entregado un acta dónde está el error que contiene el informe de cada uno de los peritos de parte. Por eso se sabe que el que filtró el informe fue el perito de la doctora Cosachov”, dijo Baqué.

Con respecto a la filtración que le atribuyen a su perito, el abogado Mischanchuk aseguró a Télam que ” no hay ningún elemento de prueba de certeza en relación a quién pudo haber filtrado el borrador ya que a muchos periodistas les llegó el mismo documento por distintos lados”

“En segundo lugar para evaluar si hay algún perjuicio en relación a la filtración, primero hay que cotejar ese documento que se filtró con el que efectivamente se presentó y fue firmado en la fiscalía, porque si es el mismo no hay ningún perjuicio”, opinó.

Consultado sobre si hará alguna presentación a partir del informe, contestó: “Cuando tenga acceso a todas las pericias, las oficiales y las de las partes, que se presentaron hoy, y pueda leerlas en detalle, veré si hay necesidad de hacer algún planteo jurídico”.

Más temprano, al ingresar a la fiscalía, Mischanchuk dijo que “en caso de haber muchas opiniones diferentes, el código hablita hacer la realización de una nueva junta”.

Gracias por compartir "Noticias a tiempo"
Previous post Otras 540 personas murieron y 15.920 fueron reportadas con coronavirus en las últimas 24 horas
Next post Inauguraron un complejo termal a 4.000 metros de altura en la puna de Jujuy

GDS Radio Mar de Plata

Viernes 20hs por GDS Radio Mar del Plata

Clases de canto para Argentina y el Mundo

Sábado 13:30hs www.gdsradio.com.ar